L'avis de la rédaction

Une canne dont le cahier des charges se retrouve dans les chiffres : sa puissance réelle #4 est compatible avec la recherche des truites de tailles moyennes à grandes. Sa réactivité couplée à son confort d'utilisation la rendent aussi à l'aise en nymphe qu'en sèche. Elle est capable de lancer une nymphe à bille de 2.8 mm comme une soie de 4 à bonne distance. Le porte moulinet down-locking confère à ce produit un excellent équilibre. C'est la canne idéale pour celui qui recherche la polyvalence dans la pêche des beaux poissons, en France ou à l'étranger. 

Désinformation, manipulation, histoire et tradition !

"Le doigt sur la couture, à la botte d’intérêts privés partisans, tout en occultant l’intérêt collectif, certains députés se prennent les pieds dans le tapis de la continuité écologique…leurs manœuvres répétées ne laissent guère de doute ! Alertés par nos réseaux, nous nous faisons l’écho ici de l’argumentaire analytique fourni par un membre des Structures Associatives de la Pêche de Loisirs. Une chronique désastreuse de la réalité parlementaire que nous confions à votre jugement…

Les années 2017, 2018 et 2019 ont été marquées par différents épisodes législatifs particulièrement préjudiciables pour l’atteinte du bon état écologique des eaux dont la France devra répondre devant l’Europe. Arrêtons-nous tout d’abord au « pied des moulins », et prenons la température législative.

Un contexte législatif récent tourné vers la destruction des cours d’eau

Ainsi du côté des lois et depuis 2016, nos parlementaires ont autorisé des assouplissements au profit des seuls propriétaires de moulins. Ils emportent de véritables inquiétudes et interrogations quant à l’instrumentalisation de la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) de 2006.

De manière globale, outre la remise en cause sévère de l’autorité de l’Etat, ce sont des fondamentaux de l’architecture et des principaux éléments structurants de la loi sur l’eau et de la politique de l’eau qui sont mis à mal. Il s’avère en effet que la continuité écologique subit depuis plusieurs années déjà une remise en cause très sérieuse de son principe.

Ce ne sont pas moins de quatre lois qui ont été, par couches successives, instrumentalisées au profit des « moulins » et des intérêts de leurs propriétaires :

• Loi pour la préservation de la biodiversité de 2016,
• Loi liberté de création, architecture et patrimoine de 2016,
• Loi sur l’autoconsommation d’électricité et les ENR – février 2017,
• Loi sur le Climat et l’Énergie de 2019,

Par ailleurs, en 2018, un projet de loi avait été déposé le 18 mars à l’Assemblée Nationale par la Députée de l’Orne, Véronique LOUWAGIE. Projet qui faisait suite à un premier texte déposé au Sénat en décembre 2017. Ce projet n’avait pas trouvé de suites. Nous y reviendrons ci-dessous…

Complétée de textes d’exécution, la fissure s’accentue : manque de transparence sur les ouvrages prioritaires « anguilles », courrier de la ministre de l’Ecologie aux Préfets du 9 décembre 2015 leur demandant de « calmer le jeu » en matière de restauration de la continuité écologique, amendements à la loi biodiversité déséquilibrant de manière substantielle les compromis de la LEMA de 2006 et enfin tentative de donner un quitus général aux systèmes hydrauliques dans le projet de loi patrimoine…les coups de boutoir se succèdent à tous les niveaux !

On pourrait comprendre d’un côté la nécessité d’un dialogue à reconstruire face aux contraintes réglementaires votées et décidées…et bien cela a été le cas lors du débat sur la charte « moulins et continuité écologique » : un échec. Faut-il faire preuve de bonne foi à la recherche du meilleur consensus possible. Et non pas chercher à défendre ses seuls intérêts…

Il est par ailleurs regrettable de constater que les parlementaires ne défendent pas à cette occasion les compromis obtenus lors de la loi sur l’eau qui a mis pour mémoire plusieurs années à émerger…

Des parlementaires spécialistes du « en même temps »… pris dans les filets du clientélisme !

Grossière, la manœuvre répétée ne peut plus rester dans l’indifférence ! On ne peut pas d’un côté rappeler le caractère décisif de la continuité écologique dans l’atteinte des objectifs de la Directive Cadre sur l'Eau ad’hoc et l’abandonner au gré des retouches successives intelligemment orchestrées depuis 2014, initiatives soutenues par quelques parlementaires partisans.

Retenons que la continuité écologique est ainsi toujours discutée fermement notamment par le Sénat et l’Assemblée Nationale qui y voit, en général un dispositif coûteux, inutile, …mais surtout contraire aux intérêts des propriétaires des moulins : l’abandon de l’intérêt collectif au profit de quelques-uns.

La gestion équilibrée et durable de la ressource, la continuité écologique sont aujourd’hui clairement menacées.

Les articles de loi ci-dessus cités en faveur des moulins vont à l’exact opposé de cette politique d’amélioration des rivières et menace donc de nous interdire de satisfaire à nos obligations européennes, nées de la DCE : une évidence !

Le tout est accompagné de campagnes de désinformation organisées auprès des propriétaires d’ouvrages visant à mettre en échec certaines opérations coordonnées de diagnostics partagés, au risque avéré de perdre tout financement public :  l’attitude des Amis des Moulins apparaît pour le moins irresponsable et révélatrice d’un certain état d’esprit, qui est celui de tout faire pour obtenir un report des échéances de leurs obligations !

L’intérêt privé supérieur à l’ambition collective… désinformation, manipulation, histoire et tradition !

Par ailleurs ce dernier amendement d’octobre 2019 à la loi biodiversité remet les politiques d’intérêt général au même niveau que la conciliation des usages, et revient à ranger les intérêts privés (la production d’électricité au bénéfice de particuliers) et publics (la santé des rivières et des milieux aquatiques) au même rang : une aberration !

On notera que cet article favorise l’appropriation privative de biens collectifs (les cours d’eau) incitant à l’altération de notre patrimoine piscicole et environnemental national pour la production de quelques kilowatts et l’enrichissement de quelques-uns. Merci à nos parlementaires !

En écho, l’Histoire est, dit-on, un éternel recommencement, que nous qualifierons ici plutôt de renoncement. En effet avant la révolution française, certains cahiers de doléances faisaient état des droits exorbitants des meuniers.

Extrait du Cahier des Doléances de la Sénéchaussée de Rennes – assemblée générale fixée au 7 avril 1789 :
ART. 12. – « Si le respect pour les droits de propriété empêche de demander l’extinction des droits… et des banalités (usage obligatoire et payant) des moulins, – il est indispensable de remédier aux abus sans nombre qui résultent de ces droits et de les restreindre par des lois précises dans de justes bornes – fixant le temps et la manière d’user du droit – sans qu’une possession abusive ou des titres non connus et non suivis d’une possession publique puissent y suppléer par aucune jurisprudence …

…En abolissant les corvées pour les moulins, qui n’ont aucun principe légal et n’ont été établies que par un usage abusif, consacré par une jurisprudence, qui ne peut subsister ; – en donnant la faculté de se racheter à un prix modéré des banalités, si contraires à la liberté, qu’on doit regarder cette faculté comme raison suffisante du bien public ».

Dans de nombreux départements entre autres, les banalités, surtout celles concernant les moulins, sont violemment attaquées. « Reste de tyrannie et de servitude », leur suppression est demandée en même temps que sont dénoncés les « rapaces » et « impitoyables » meuniers.

Parallèle surprenant…Aujourd’hui s’il subsiste peu de meuniers, il semble que les nouveaux propriétaires de moulins, pas parmi les plus démunis de notre société, se prévalent et revendiquent des droits tout aussi exorbitants que leurs « ancêtres » et échappent ainsi à la loi.

A partir de là, si vous faites référence aux droits fondés en titre (droits féodaux qui ont résisté à l’abolition de la féodalité pendant la Révolution et qui ont perduré malgré les nombreuses réformes de la législation française), je vous laisse le soin de choisir le qualificatif le plus adapté à ces propriétaires d’un autre temps et à nos parlementaires élus aujourd’hui qui instrumentalisent la loi à leur seul bénéfice et à celui de certains usages ciblés !

Nouvelle illustration, nous évoquions plus haut le projet de loi de mars 2018 consacré aux « moulins et petite hydroélectricité » : une proposition de loi grotesque en faveur des moulins…

Présentée à l’Assemblée le 18 mars 2018 par Véronique LOUWAGIE, soutenue par Jérôme NURRY entre autres, par Peter VIGIER, Député de Haute Loire et porté par Patrick CHAIZE, sénateur de l’Ain (et vice-président de la commission du développement durable et de l’aménagement du territoire), un projet de loi à contre-courant, voire d’un autre temps, qui avait été à l’étude entre le Sénat et l’Assemblée. Il visait à développer la capacité hydroélectrique des moulins en éclipsant purement et simplement deux décennies de la politique de l’eau appuyée sur des données scientifiques et des résultats incontestables !

Le projet de loi de 2018 était totalement hallucinant. Il proposait notamment d’aménager la définition des réservoirs biologiques, des seuils et barrages en faveur du développement de l’hydroélectricité !

Ce texte envisageait également que « les moulins ne puissent être taxés au titre des dommages à l’environnement », ces derniers restituant toute l’eau en sortie de système hydraulique et participants même à l’épuration de l’eau ! Ceci n’était vraiment pas sérieux !

Le projet de loi dressait un tableau idyllique mais gravement erroné du rôle des moulins pour la transition énergétique et pour le fonctionnement des rivières. Selon l’auteur, plusieurs études montreraient que les moulins réduisent les pollutions des cours d’eau, augmentent l’autoépuration de l’eau et la survie des organismes aquatiques, etc. !

Ce rapport, dont certaines parties relèvent quasiment de la désinformation dans les plus hautes sphères de la nation, est scandaleux, alors que parallèlement les services de l’Etat, les collectivités, les associations travaillent depuis plus d’une décennie, avec des résultats à la clé, à l’amélioration de la qualité des cours d’eau, de la vie aquatique et du patrimoine commun en effaçant les retenues sur les cours d’eau ainsi que les obstacles afin de favoriser le libre écoulement des eaux.

Aberration nouvelle, le potentiel hydroélectrique de notre pays est développé à plus de 90% (les 10% restants étant « irréalistes »). C’est d’ailleurs pour cela que la puissance hydroélectrique installée stagne depuis plusieurs années en France et n’augmentera presque plus. Le Ministère l’a d’ailleurs intégré dans sa programmation pluriannuelle de l’énergie mais les hydrauliciens ne semblent pas de cet avis. Ainsi les lobbies de l’énergie hydraulique sont plus que jamais sur le terrain et dans la gouvernance pour faire passer sous l’étendard de la transition énergétique une loi qui affaiblirait encore une fois la santé de nos cours d’eau.

Rien n’y fait pour autant, Après les propositions du Comité National de l’Eau et la toute récente circulaire « Pour une continuité écologique apaisée », il y eut cet été l’adoption de loi « climat-énergie » avec une augmentation des objectifs de production de la petite hydroélectricité (contraire aux objectifs fixés par la Programmation Pluriannuelle de l’Énergie)…Allez y voir une cohérence ! le fameux en « même temps » de la majorité actuelle…Chasser le diable par la porte, il repasse par la fenêtre…

Par-delà une question fondamentale subsiste. Quelle peut être la pertinence d’une production nationale de micro ou pico hydroélectricité subventionnée depuis 40 ans, avec des débits de cours d’eau qui ne cessent de s’affaiblir, accompagnée d’une dégradation évidente de la qualité des eaux ?

Si nous nous référons à l’exposé des motifs, la réponse et les motivations de ces députés sont manifestement ailleurs…

Le nouveau projet de loi… une nouvelle charge destructrice de nos cours d’eau !

Le nouveau projet de loi ci-dessous déposé à l’Assemblée Nationale le 16 octobre dernier et porté par des Députés de l’actuelle majorité gouvernementale, est tout autant irresponsable.

L’impact cumulé des biefs et des barrages semble être totalement inconnu pour les auteurs. Le texte va même jusqu’à proposer que « les moulins soient exonérés de la taxe foncière sur les propriétés bâties en raison du rôle qu’ils jouent au bénéfice de l’intérêt général ». Cela n’est-il pas grossier sachant que les producteurs bénéficient d’un tarif d’achat d’environ 4 fois le prix de marché sur le dos des abonnés au réseau public d’électricité (via la taxe CSPE) ? Les moulins ont certes une valeur patrimoniale historique, mais leur usage et fonctionnement actuel est bien loin de ce qui les a vus naître il y a plus d’un siècle.

Alors non, restons sérieux, pas de loi pour généraliser les projets hydroélectriques sur les moulins, mais des examens au cas par cas !

Pour conclure, toutes ces nouvelles dispositions des lois évoquées méconnaissent les principes d’égalité des citoyens devant de la loi et devant les charges publiques… les associations le cas échéant se chargeront d’établir ce nouvel écart de nos parlementaires."

David  Sibler, AAPPMA Bassin Couze Pavin, La Truite de la Vallée

La proposition de loi du 16 octobre 2019 : ici

Le résumé du film : Luc Malbois accompagné de Jean-mi et Romain, partent pour la seconde fois en Islande à la traque des énormes Ice Age Brown Trout.  Après leur premier voyage sans réussite sur le lac du Thingvallavatn, ils sont déterminés à se confronter enfin à ces poissons d'exception. Òlafur, un pêcheur local, leur dévoilera la raison de leur malchance et leur permettra peut-être de vivre LE JOUR J !

Les images ici :

Pour suivre les prochaines aventures de Jean-Michel et Luc, voici leur toute nouvelle page instagram Fly Fishing Spirit :

L'avis de la rédaction

Enfin une canne de très belle facture à un prix raisonnable ! Avec cette série Zone, Thomas & Thomas nous montre qu'il est tout à fait possible de conjuguer couleur et classe. Comme d'habitude, la finition est superbe et les données fabricant sont parfaitement conformes à nos mesures (que ce soit pour la puissance annoncée, ou le poids du produit). Une fois n'est pas coutume, nous avons testé cette canne en lac de montagne durant l'été 2019, en pêchant en sèche, avec une soie Lee Wulf Long Belly n°5. Avec sa puissance réelle #5 et son action "entre deux" (fast tout en étant proche de la catégorie moderate fast), elle s'est montrée très polyvalente et capable de pêcher efficacement à toutes distances, même avec des pointes fines en 10/100 lorsque les conditions de pêche l'imposaient (il serait quand même aventureux de descendre en dessous ce diamètre au regard de la puissance de l'outil). Suffisamment réactive pour attaquer les poissons qui croisaient au bord en minimisant le nombre de faux-lancers, elle peut aussi sortir de la soie si le besoin s'en fait sentir. En somme, un excellent rapport qualité/prix avec une garantie à vie. 

Une naissance outre-Atlantique :

" Cette nymphe fait parler d’elle et fait couler beaucoup d’encre. L’Absolut No Refuse (ANR) est une nymphe dont je ne revendique pas la paternité, mais dont je revendique l’adaptation au style de pêche à la nymphe légère made in France, le fameux ultra-light nymphing.

L’histoire de ce modèle remonte à 2004. Accompagné d’Eric Montaclair et de Bastien Marqués, nous partons pour un périple de deux semaines sur les rivières du Middle West américain.

Notre premier point de chute est Idaho Falls dans l’Idaho pour pêcher la très célèbre Henry’s Fork river, malheureusement la rivière n’est plus que l’ombre de ce qu’elle était, bon nombre de poissons ont disparu et la pêche est médiocre. Rapidement nous changeons de programme, le temps de refaire les bagages et nous mettons le cap sur Flaming Gorge Lodge, dans l’Utah. Objectif : tremper nos mouches dans la réputée Green River. Après quelques jours passés à taquiner arcs, farios et Cutthroat, nous prenons la direction du Montana pour atteindre la Missouri River à Craig. C’est à partir de là que commence véritablement l’histoire de la No Refuse.

A votre arrivée à Craig, votre première visite est pour le Fly Fishing Shop local, il est immense. Chacun cherche, dans son domaine de prédilection, des nouveautés à acquérir. C'est le coin montage de mouche qui m’attire, des centaines et des centaines d’articles sont sur les présentoirs, de quoi en perdre la tête. Je tombe sur un produit ressemblant à du vinyl rib, celui-ci étant plus petit que celui commercialisé en Europe, j’en prends deux pochettes. A coté de ce produit et de la même marque je trouve un autre produit qui ressemble au zing mais teinté, je ne connais pas, deux ou trois pochettes viennent grossir mon panier et j’achète du dubbing d’opossum que je ne connais pas non plus."

"Apres le Fly tying, c’est autour de la littérature halieutique américaine d’être passée en revue, c’est le cas de le dire. Ayant fait quelques séjours aux USA, je possède déjà beaucoup de livres traitant du montage, mais je ne peux résister au plaisir de tourner les pages de ces ouvrages remarquablement bien faits. Au bout de quelques ouvrages, je tombe en arrêt devant un livre, comme un Setter peu tomber à l’arrêt devant une bécasse. Ce livre est celui de Shane Stalcup, au titre évocateur de « Mayflies Top to Bottom », tout en couleur, avec des photographies de grande qualité, Shane traite les éphémères et leurs représentations avec une approche réellement moderne et innovante.

Un peaufinage sur les zébrées de l'Est :

"De retour en France fin septembre, la pêche fermant sur le territoire, ces matériaux tombèrent un peu dans l’oubli, pas le livre de Stalcup, qui est resté de longs mois sur ma table de chevet.

Au printemps suivant, je prends quelques vacances dans le sud, avec dans mes bagages tout mon nécessaire de montage, bien décidé à remplir mes boites assez mal en point. Et dans mon attirail, bien sur, les produits achetés l’été dernier. Je me mets à l’étau pendant toute une semaine, je refais une beauté à mes boites et monte quelques prototypes de nymphes en D-Rib et Médaillon. Ces derniers étant à mes yeux une variante très lointaine de la célèbre Phaisant Tail de Sawyer, c’est donc la formule de montage suivante que je retiens dans un premier temps :

• Hameçon : TMC 100 SP BL N° 16, 18 et 20.
• Soie de montage : Brune.
• Cerques : en fibres en faisan.
• Abdomen : en D-Rib Brown.
• Thorax : en opossum Brown.
• Sac alaire : en Médaillon Brown.

Fort de ces quelques modèles et de mes boites bien remplies, c’est avec une confiance à toute épreuve que je me retrouve les rives du Doubs à Goumois. Là m’attend Didier Perrachon et c’est naturellement que quelques unes de mes nouvelles nymphes changent de boite. Perrachon est sans conteste possible le meilleur pêcheur pour évaluer les qualités et défauts de n’importe quel modèle. La sentence ne tarde pas à tomber, le lendemain soir, je reçois un coup de fil de l’intéressé, son verdict est flatteur pour l’artificielle, c’est une nymphe qui prend du poisson et beaucoup de poissons y compris les truites particulièrement éduquées du Pré Bourassin, où elles font plusieurs dizaines de centimètres pour venir la prendre. Toutefois, elle a un défaut, elle coule trop vite, ce comportement n’est pas compatible avec la pêche à la nymphe légère. Pourtant il me semble qu’elle est peu lestée, 3 tours de 0.3 mm de plomb. Dans la semaine, je suis de nouveau à l’étau et monte plusieurs exemplaires pas plombés pour l’artiste. Mais il me reste à savoir si les qualités de cette artificielle sont réelles ou si elles sont dues au talent de Chonchon. Remonté comme une pendule, je suis sur les rives du Doubs de très bonne heure le samedi matin suivant, prêt à en découdre avec les truites du pont de Goumois, poissons sur-éduqués. C’est à mon niveau de pêche un test significatif. Le premier poisson, attaqué aval, ne fait pas loin de cinquante centimètres pour saisir ma nymphe gueule grande ouverte. Pendu au premier posé. Je suis sur le cul. Deuxième poisson attaqué, cette fois trois quart amont à l’animation, légère, il monte de trente centimètres sans aucune hésitation. Je suis médusé, je viens en deux lancers de faire des progrès extraordinaires. A moins que ce ne soit cette maudite nymphe. C’est véritablement une nymphe bien née. C’est ce jour qu’elle reçut son premier nom de baptême, la No Refuse."

"Au cours de l’hiver suivant, je perfectionne le modèle en lui adjoignant des pattes en plumes de perdrix mais pas n’importe quelles plumes, je prends celles qui proviennent du dos de la perdrix grise, l’idéal étant de posséder une peau entière, garantie de pouvoir choisir la bonne plume à chaque fois. Pour la pose des pattes, j’utilise une méthode bien connue mais délicate à mettre en œuvre, vous trouverez plus de détails dans le procédé de montage. En même temps, je me suis mis à faire des nymphes plus petites, sur Tiemco TMC 100 SP BL N° 20. La saison suivante fut certainement celle où la No Refuse, avec pattes, connut le plus de succès. En quelques semaines, vue sa régularité et sa solidité (28 poissons pris avec la même nymphe), Didier Perrachon la rebaptise en Absolut No Refuse, l’A.N.R, nom encore plus évocateur et flatteur. Depuis ses débuts de carrière, ce modèle ne dément pas son efficacité aussi bien sur les ombres que sur les truites. Elle possède toutes les qualités des nymphes modernes : légèreté, robustesse, proche du modèle naturel et surtout elle donne confiance à celui qui s’en sert.

Pourtant, malgré la toute confiance que j’ai en ce modèle, il ne faut jamais perdre à l’esprit que la meilleure des mouches aux mains d’un piètre pêcheur restera une piètre mouche. Cette nymphe ne fait pas tout, elle n’est qu’un élément d’un ensemble qui doit être, en tout temps, parfait."

Une démarche raisonnée pour la "conception" de cette nymphe.

"La « Baetis Nymph » et la « Biot Nymph », créées par le regretté Shane Stalcup, sont la base montage de l’A.N.R. La première mouture de cette nymphe était sans patte, je ne voyais pas la nécessité d'en mettre, à l'époque j'étais orienté sur les nymphes dépouillées, sans "chichi", je souhaitais un modèle se présentant dans l'esprit de la célèbre Pheasant Tail de Franck Sawyer. Mon choix s'est porté sur la simplification de la Baetis Nymph en lui apportant les modifications suivantes :

• Changement d'hameçon qui était un Targus équivalant du TMC200R sur l'original. Je n'ai jamais aimé cette référence, jugeant, à tort peut-être, l'ouverture trop petite et la hampe trop longue. Toutes ces raisons m'ont amené à employer un TMC100. L'objectif étant de pouvoir faire des nymphes très petites, à l'époque, je faisais déjà des modèles sur des TMC100 N°22.

• Remplacement des cerques en fibres molles de perdrix (que je juge très, trop fragiles) par des fibres de pelle de coq Pardo.

• Suppression des pattes en perdrix.

• Imitation du style du sac alaire de la Biot Nymph, celui de la Baetis Nymph me semblant un peu compliqué.

• Modification de l'enroulement du D-Rib, j'ai supprimé le sous corps en dubbing, je suis passé d'un enroulement espacé sur le modèle original à un enroulement serré sur l'A.N.R. avec un sous corps légèrement conique en soie de montage.

La Non Refuse était née.

Une précision concernant le D-Rib, confondu très souvent avec le Vinyl Rib ou Vinyl D-Rib. Ces deux produits sont d'aspects et de formes identiques au D-Rib, ils ont une palette de couleurs presque similaires mais, et c'est là toute la différence, ils ne sont pas du tout faits dans la même matière. En effet, le gros point fort du D-Rib est son élasticité incroyable puisqu'il revient à sa longueur initiale sans garder de mémoire alors que le Vinyl Rib s'allonge difficilement, demandant d'être passé entre les doigts pour le chauffer un peu et il garde en mémoire de la longueur, comme si on avait dépassé la limite élastique du produit. En un mot, le D-Rib est beaucoup plus mou et plus dense, autorisant une fixation très serrée, sure, sans aucune sur-épaisseur.  Cette faculté à revenir à sa longueur initiale permet de réaliser des enroulements serrés et coniques en "lâchant" tour après tour la tension sur le produit, ce qui donne cet aspect magnifique et très réaliste. Comme lors de sa première fixation à la courbure, la fixation au thorax se fait sans sur-épaisseur.

Au cours d'une discussion avec le "testeur" de la nymphe, le très célèbre et compétent Didier Perrachon, l'idée de mettre des pattes est envisagée. J'ai ajouté des pattes en utilisant cette fois la méthode développée pour la Biot Nymph. La plume de Perdrix, préparée, est fixée fibres vers l'arrière, le réglage de la longueur des pattes se fait en tirant sur la plume.

Si l’A.N.R. reste une parente éloignée des modèles de Stalcup, j'en revendique la construction réfléchie, parfaitement adaptée aux exigences du "nympheur moderne" français. Je revendique d'avoir fait connaitre cet extraordinaire monteur qu’était Shane Stalcup (décédé trop jeune en mai 2011), le D-Rib et le Médaillon aux monteurs de mouches français.

Depuis 15 ans maintenant, le succès de cette nymphe ne s'est jamais démenti et est même très plébiscité par bon nombre de pêcheurs à vue compétents."

L'avis de la rédaction

Comme nous l'avions déjà observé lors du test de la Recon 10' soie 3 (ici), la puissance annoncée par le fabricant est légèrement sur-estimée : il s'agit en réalité d'une #2/3. D'ailleurs, nos chiffres montrent que l'action, la puissance et la réactivité de la Clearwater 10' #3 et de la Recon 10' #3 sont quasiment identiques. Ainsi, comme annoncé par Florian Caravéo, cette Clearwater 10' #3 sera particulièrement utile pour les pêches fines avec des nymphes à partir de 2.4mm. L'action tout en compromis, fast mais proche de la catégorie moderate fast la rend très polyvalente. Nous avons testé cette canne durant l'été 2019 en rivière moyenne de montagne, en pêchant en alternance, tantôt en nymphe, tantôt en sèche avec une soie naturelle parallèle numéro 2 qui lui convient à merveille. Elle est parfaite pour ces approches discrètes et précises en sèche, à courtes et moyennes distances. La position du premier anneau à 40cm de la poignée est idéale pour cette pratique. A moins de 250 euros, difficile de reprocher quoique ce soit à cette Orvis, d'autant qu'elle bénéficie d'une garantie 25 ans.

De la gestion halieutique à l’écologie, le petit pas vers le développement durable

La gestion halieutique, la gestion de la pêche, a pour finalité le contentement de ses adhérents, c’est à dire des pêcheurs qui achètent leur carte de pêche. A l’évidence il est souhaitable de maintenir voire développer les effectifs de pêcheurs pour préserver nos moyens d’actions : animations, veille scientifique, valorisation des parcours, aménagements, protection des milieux, développement, etc. Le changement rapide de société et les évolutions culturelles que l’on connait aujourd’hui ont aussi une influence sur ce que recherche le pêcheur, et les gestionnaires ont le devoir d’identifier ces changements et de s’y adapter au plus vite pour suivre les tendances.

Pourquoi maintenir nos effectifs ou tenter de les augmenter ?

Je suis moi-même un ours qui n’aime pas la concurrence à la pêche ! Pourtant, en prenant part au débat halieutique, on prend conscience des mécanismes et des enjeux qui conditionnent au bout du bout, notre qualité de pêche. Lorsque nos représentants tiennent la route, les pêcheurs de loisir sont relativement bien entendus, à condition qu’ils s’expriment ailleurs que sur les réseaux sociaux (aux assemblées générales par exemple). Nous sommes par le biais de nos représentants des acteurs à la fois de la vie locale mais aussi du développement du territoire.

Or en ce sens, la pêche de loisir s’inscrit parfaitement dans le développement durable puisqu’elle y répond : aspect social, écologique et économique. Elle intervient à un niveau local bien entendu, puis territorial dès que l’on y intègre un volet touristique. Elle est éminemment sociale par toute la vie associative et le dynamisme événementiel qu’elle apporte, et économique par les retombées directes ou indirectes qu’elle produit. Quant à son volet écologique, nous en sommes tout simplement dépendants, il s’agit pour nous d’une nécessité que nous devons prendre en compte en toute intelligence.

Toute la difficulté de la pêche associative réside dans le fait que notre loisir est extrêmement diversifié. On compte environ 1,6 millions de pêcheurs plus ou moins assidus en France, toutes techniques et espèces recherchées confondues : autant de raisonnements, de gestionnaires et d’élus des 94 fédérations départementales et des 3700 AAPPMA qui représentent les pêcheurs. Difficile de contenter tout le monde et le fossé est parfois immense d’un département à l’autre, d’où l’importance de la professionnalisation des compétences.

Depuis plusieurs années déjà, elle travaille en étroite collaboration avec l’éducation nationale. Elle fait non seulement de la découverte de la pêche de loisir, mais propose aux scolaires une sensibilisation aux écosystèmes aquatiques adaptée aux différents programmes scolaires. Grâce aux jeunes la boucle est bouclée : ils découvrent les milieux aquatiques, leur fragilité, la vie qui s’y trouve, les poissons, et s’initient à la pêche avec des bases saines sur la préservation de l’environnement.

Que demander de plus ? En se tournant vers les jeunes pêcheurs, la pêche associative cible le long terme, à condition que l’on dispose de professionnels diplômés. Être animateur pêche est un métier à part entière, qui nécessite de se former (BPJEPS pêche de loisir) et demande un minimum de connaissances sur les milieux aquatiques. Les bénévoles accompagnent les animateurs et apportent leur aide à l’encadrement. Le plaisir est partagé et l’école de pêche rassemble ainsi de nombreux bénévoles dont la participation est essentielle. Pour les pêcheurs en herbe, ce type d’école de pêche offre l’opportunité de vivre de vrais moments de pêche qui leur laisseront des souvenirs impérissables. La base du développement durable de la pêche se trouve dans les futures générations, dans l’accompagnement de nos jeunes pêcheurs.

Dans ce cadre-là, payer une carte de pêche en sachant ce qu’elle permet d’offrir à nos enfants ne me semble pas un problème. Le monde associatif de la pêche est loin d’être parfait. Il est souvent lent à réagir, et gangréné par certains élus en place qui ont perdu l’essentiel : faire avancer la pêche associative et préserver nos milieux aquatiques.

Nous faisons pourtant inévitablement partie de ce milieu associatif et c’est aussi à nous d’y participer. Au-delà des questions d’empoissonnements ou de réglementation, avoir une réflexion sur le développement durable et la gestion de la pêche nous amène à penser à nos futurs pêcheurs, à nous engager sur la voie d’un développement halieutique durable. Nous avons à disposition avec une seule carte de pêche des milliers de kilomètres de cours d’eau, d’hectares de lacs, et beaucoup de jeunes qui ont besoin qu’on les y accompagne.

Ce sont aussi des lieux fragiles et parfois menacés par le dérèglement du climat. Les protéger est bien entendu dans notre intérêt et dans celui des générations futures…