Du poète au scientifique en passant par le pêcheur naturaliste

La poésie, nous en avons tous un peu quand on se passionne pour la pêche. A la fois chez les chapeaux à plumes, chez les streeters en short, ou encore chez les toqueurs qui ne jurent que par la mouche noire (de vrais puristes qui gardent des secrets étonnants !). Je côtoie et fais un peu partie de ces trois catégories et me permet donc cette dérision. Dans tous les cas, la pêche éveille inévitablement nos aspirations (ou inspirations) naturalistes.

Cette magie de la nature, singulière parfois, racontée entre pêcheurs, construit notre diversité par les cadres si différents que l’on rencontre, et nourrit sur le fond une cohésion entre camarades dont nous avons besoin pour parler d’une seule voix. Notre organisation de la pêche n’a rien de poétique et ne peut pas plaire à tout le monde, mais son rôle est indispensable pour relayer la voix des pêcheurs et le faire à bon escient.

Certains militants de l’antispécisme, brandissant la sentience [1], veulent depuis quelques temps faire interdire la pêche à Paris. Face aux critiques nous devons développer un bon sens avisé, être soutenus par nos élus, et peut être tenter d’apporter de vrais connaissances sur la pêche à la ligne à ces militants. Soyons clairs, les milieux aquatiques ne dépendent pas de nous. En revanche, notre présence quotidienne au bord de l’eau est clairement un atout pour la préservation et la protection des rivières, des lacs et des zones humides qui les bordent. Au-delà de cet exemple de Paris, nous pêchons certainement en communication alors que nous sommes les premiers lanceurs d’alertes sur les milieux aquatiques. C’est une nécessité pour nous de les préserver si l’on veut que nos enfants continuent de prendre autant de plaisir que nous au bord de l’eau. Un effort de pédagogie ne ferait pas de mal à notre image qui se défait difficilement du pâté/vin rouge, plus que réducteur non ?

C’est ce qui rapproche indéniablement l’halieutisme de l’écologie. Nous sommes à peu près les seuls à avoir un regard sur ce qui se passe sous l’eau, que ce soit grâce à nos captures de poissons ou par des inventaires scientifiques (pêches électriques, inventaires d’invertébrés, plongées) conduits la plupart du temps par nos fédérations départementales.

Les milieux aquatiques sont le réceptacle de tout ce qui se passe autour, ou au contraire le premier bol à se vider quand les usages sont excessifs en amont.

Dans ce contexte particulier, le pêcheur est le premier observateur des dérèglements qui se produisent mais ce n’est pas suffisant. Pour être crédibles devant les institutions ou face à certains discours, nous avons besoin d’une caution scientifique. C’est précisément ce qui se passe (ou devrait se passer) dans nos fédérations départementales qui emploient des hydrobiologistes. Ces personnes ressources sont rares au niveau des services de l’Etat et sont peu ou pas présentes dans les structures gestionnaires des cours d’eau et des bassins versants. Nous sommes potentiellement les premiers référents sur les écosystèmes d’eau douce, spécialistes des poissons et actuellement attelés un peu partout en France à étudier les conséquences du réchauffement climatique sur nos cours d’eau. La carte de pêche sert aussi à financer pour partie ces spécialistes employés de la pêche associative.

[1] Capacité d’un être vivant à ressentir la douleur et le plaisir, à éprouver des choses subjectivement. La sentience est une caractéristique graduelle, ce qui signifie qu’il y a plusieurs niveaux de sentience.

Une logique de « protection » qui a dérivé

La plus petite échelle de l’organisation associative de la pêche de loisir est l’AAPPMA. Tout est dans le nom : Association Agréée pour Pêche et la Protection des Milieux Aquatiques. Nous sommes reconnus d’utilité publique par l’Etat et agréés au titre de l’Environnement.

La première question que l’on devrait se poser est la suivante : où en est-on de la protection des milieux aquatiques ?

Lorsque l’on achète sa carte de pêche, comme énoncé plus haut, il faut déjà prendre conscience que l’on participe indirectement à cette tâche. On finance ainsi des hydrobiologistes dont le rôle est de fournir de vraies informations scientifiques (veille scientifique sur des stations de cours d’eau témoins, suivis thermiques, inventaires piscicoles…) et une analyse rigoureuse quant à divers projets de développement halieutique ou de restauration de milieux. Je préciserai une fois de plus que notre système associatif est malheureusement à plusieurs vitesses, et qu’il dépend des décisions de nos élus associatifs. Cela soulève également la question de l’investissement personnel : nos représentants d’AAPPMA sont en effet élus aux assemblées générales par les détenteurs de la carte de pêche (dans l’AAPPMA en question), qui choisissent les membres du conseil d’administration, qui lui-même désigne les membres du « bureau » de l’association, composé notamment d’un président. C’est un système qui a tendance à être un peu lent à évoluer.

Sans revenir sur les évolutions induites par la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques de 2006 qui a remodelé l’organisation de la pêche en France, nous bénéficions de ce privilège depuis longtemps notamment par le passé au travers du Conseil Supérieur de la Pêche. Nous avons agi pendant plusieurs décennies sans nous rendre compte de nos dérives : pour répondre au problème de la raréfaction des poissons, nous en ajoutions, c’était simple et efficace. Cela répondait en l’état des connaissances à cette problématique qui était en réalité plus liée à la dégradation des milieux aquatiques.

Petit à petit nous avions adopté un modèle où le pêcheur était devenu un consommateur de poissons : la production massive de truites en pisciculture était alors un moyen de satisfaire des pêcheurs gourmands adeptes de la pêche facile. Les conséquences sur les mentalités des pêcheurs se font ressentir aujourd’hui lorsque certains pensent que le prix de leur carte de pêche correspond au poids de chair saumonée dégusté durant la saison de pêche. Le problème ce n’est pas l’alevinage en lui-même, c’est le fait qu’il soit devenu systématique et une habitude pour certains pêcheurs.

Rester acteur du débat public

Il est clair que nous ne sommes pas les seuls garants de la préservation des écosystèmes aquatiques. Nous avons aussi besoin d’une eau de qualité pour que l’eau soit moins coûteuse à rendre potable, et pour que nos « eaux de baignades » restent baignables. Depuis 2006, la France a traduit en droit français la Directive Cadre Européenne sur l’Eau qui énonce la ligne de conduite à tenir en termes de qualité des eaux. Depuis peu, l’Etat a rendu obligatoire la gestion des milieux aquatiques par les collectivités locales qui doivent s’organiser au sein de bassins versants cohérents pour mettre en œuvre cette compétence. Ainsi, des syndicats regroupant des communes (voire des communautés de communes, ou d’autres types de groupements des collectivités) s’organisent partout sur le territoire. Ils sont nommés le plus souvent « syndicats de rivière » ou « syndicats de bassin ».

La pêche associative est un acteur parmi d’autres des bassins versants. Certaines AAPPMA, déjà réunies au sein d’un bassin versant commun, font preuve de cohérence pour devenir des interlocuteurs privilégiés de ces syndicats. « Parler d’une seule voix » : avec un soutien scientifique des hydrobiologistes de leur fédération départementales, ces AAPPMA donnent une voix audible et crédible aux pêcheurs. Dans le débat de la gestion des milieux aquatiques organisé par ces syndicats, certains acteurs font preuve d’efficacité et d’influence… et la pêche associative ?

Le milieu agricole est en ce sens très bien organisé. Pour exemple, l’actualisation de la cartographie des cours d’eau a été assez représentative de l’efficacité de leur organisation. Les pêcheurs, censés être les premiers à pratiquer les cours d’eau, ont été peu ou pas sollicités en réponse à de nombreuses erreurs plus ou moins volontaires sur les nouvelles cartes: de nombreux ruisseaux ont tout simplement disparu des cartes. La réglementation s’appliquant à proximité des cours d’eau (bandes enherbées par exemple) n’est plus applicable si le ruisseau n’existe plus sur les cartes. Cela ne veut pas dire que les agriculteurs ont de mauvaises intentions, mais que les écosystèmes aquatiques in situ et en aval courent un risque supplémentaire vis-à-vis des traitements ou épandages agricoles. C’est un peu l’indice criant de notre retard vis-à-vis des institutions et des collectivités locales sur le volet de la protection des milieux aquatiques. Les institutions comme les Agences de l’Eau, les Syndicats de bassin ou de rivières, et les services de l’Etat devraient avoir besoin des pêcheurs au travers des compétences des fédérations et du relais local de leurs AAPPMA, en nous considérant comme crédibles, cohérents et présents sur le terrain.

Du pêcheur naturaliste aux institutions de gestion de nos milieux aquatiques, le lien n’est pas si évident au départ. Les missions de nos AAPPMA et les compétences de nos fédérations de pêche constituent pourtant un fondement qui permettrait à la pêche associative d’apporter son expertise aux syndicats gestionnaires.

Le réveil de la force des pêcheurs ?

Au sein du monde de la pêche, la protection des milieux aquatiques a semblé plutôt silencieuse durant plusieurs années. Peut être était-ce en raison d’un manque cruel de cohérence dans notre gestion halieutique où les empoissonnements généralisés (sorte de clientélisme déconnecté de l’intérêt pour la qualité des milieux) avait du mal à être justifiés scientifiquement. Actuellement, un virage est pris progressivement, produisant des extrêmes du « No-Kill » ou des défenseurs acharnés de la truite « de bassine », mais c’est peut être le signe d’une prise de conscience plus modérée. La multiplication des actions en faveur des pêcheurs témoigne aujourd’hui d’un certain dynamisme en réponse à la baisse inquiétante des ventes de cartes de pêche. On observe de nombreux aménagements de parcours de pêche, des travaux de restauration de milieux aquatiques, et bien d’autres actions à l’initiative des pêcheurs. Même si elles ne sont pas parfaites, ces initiatives font preuve d’un engagement pour l’avenir de nos milieux aquatiques et pour celui de nos futurs pêcheurs.

Avec un fondement écologiste, sans lequel nous n’avons pas de raison d’exister, et notre désir d’halieutisme, qui nous donne l’envie d’avancer, de nous retrouver pour faire vivre nos associations, le développement halieutique actuel induit une demande croissante d’arguments scientifiques : sur les populations de poissons, leurs évolutions, sur les espèces (nouvelles notamment), leur gestion, sur l’état des milieux aquatiques, leur capacité de production, le changement climatique, etc.

Cette dualité entre écologie et halieutisme, l’un servant les intérêts de l’autre est une prise de conscience récente du monde de la pêche. Leur convergence se produit par la force des choses, grâce à l’inquiétude suscitée par la baisse des effectifs de pêcheurs. Gardons l’esprit ouvert et évitons les dérives extrêmes pour être en capacité de répondre à ceux qui veulent décrédibiliser la pêche de loisir, mais surtout avançons pour rester les premiers acteurs référents de nos territoires sur les écosystèmes aquatiques. 

Nous sommes la 2ème fédération sportive de France, avec un poids économique considérable et des ressources humaines importantes, mais nous avons encore beaucoup de chemin à faire.

L'avis de la rédaction :

Avec un prix de vente de 35 euros, il est difficile de reprocher quoi que ce soit à cette Wixom-5. Les finitions sont excellentes, l'action fast mais pas ultra-fast lui donne une certaine polyvalence. La puissance annoncée par le fabricant est largement sous-estimée, et il sera préférable d'utiliser des leurres autour de 10 gr pour utiliser au mieux sa capacité de lancer. Ainsi, elle se destine particulièrement aux pêches assez fortes aux leurres durs ou souples, dans tous types de milieux avec une prédilection pour les grandes rivières et les lacs d'altitude, à la recherche de truites de plus d'une trentaine de centimètres.

En tant qu'authentique enfant du terroir, je ne pouvais qu'être emballé par ce programme. Ainsi, nous avons logiquement convenu de la fin du printemps pour organiser ce séjour, période favorable à la pêche et aux éclosions. Dès l'instant où l'idée fut lancée, cet événement prit une place de choix dans mon calendrier halieutique 2019.

En effet, ce fameux territoire m'était jusqu'alors (curieusement !) presque inconnu, exception faite de quelques parties de pêche sur le versant rhodanien durant de mon enfance. Pourtant, l'idée que je m'en étais faite au fil des ans, au détour de discussions ou de photos croisées ça et là, correspondait en tous points à ma conception personnelle du parfait coin de pêche : un cadre sauvage avec des poissons authentiques et une pêche variée de qualité. L'occasion était parfaite de vérifier ce mythe sur le terrain et de coupler l'expérience avec un déplacement en van. Notre partenaire WeVan déjà présenté dans nos colonnes devrait bientôt proposer des séjours pêche en van en Lozère, en collaboration avec la Compagnie des Guides... j'allais en quelque sorte, tester le produit en avant première ! 

L'activité n'est pas débordante en ce milieu d'après-midi, et après une petite heure de tourisme, nous filons vers l'aval pour un vrai coup du soir digne de ce nom sur le Lot median, sous Mende.

La première nuitée dans le van, sur une aire de bivouac en bordure du Lot, se déroule à merveille et j'apprécie le confort impressionnant de ces authentiques maisonnettes motorisées. 

Le lendemain, mon guide se nomme Thibaut Dupuy (Pêche au Pays des Sources).

Je débute la pêche à l'aube en solitaire, sans grand succès. Les truites ne semblent pas très matinales en ces périodes d'eaux plutôt fortes et froides. 

Vers 10h, je retrouve Thibaut qui vient d'assurer son devoir de citoyen exemplaire avec son passage à l'urne de Villefort, son village actuel ("quoi ? les européennes ? ce week-end ?"). Rapide présentation, et nos premiers échanges me font découvrir un jeune homme très avenant, passionné, et très attaché à cette vallée du Lot. Il me fait part de son souhait de s'y ré-installer très prochainement pour y pratiquer son activité de guide, après un bref interlude sur le lac de Villefort qui n'est pas parvenu à l'éloigner de ses terres d'enfance.

La pêche, plutôt lente depuis le matin, s'anime subitement et nos dialogues s'espacent. Les touches de truites deviennent plus fréquentes à mesure que les premiers insectes apparaissent et que les poissons s'alignent dans les veines.

Toutefois, après deux heures de ratafouillette et un délicieux repas rustique à base de produit locaux, dont cette exquise truite fumée bio de Villefort (le premier d'une longue série), je sens mon compagnon désireux d'affiner un peu la pêche et d'alléger les mouches qui ornent nos pointes.

Malgré son jeune âge, Thibaut maîtrise parfaitement sa chère et tendre vallée du Lot, où il a fait ses premières armes. Son choix de secteur de deuxième partie de journée est excellent. Dès notre arrivée, plusieurs poissons percent la surface d'un immense plat.

Nous pêcherons les gobages en alternance, et un beau poisson se laissera même séduire en nymphe à vue, après s'être laissé repérer malgré la classique teinte piquée de ce Lot median. 

En milieu d'après midi, l'activité de surface se calme et les têtes de courant me font de l'oeil. Je suggère à demi-mot "qu'on pourrait peut-être mettre un coup de nymphe non ?". Thibaut se résout à l'idée et me voit nouer en deux temps trois mouvements un tandem casqué. La cadence de touches est identique au matin... Certes, le Lot n'est certainement pas la rivière la plus sexy de Lozère, mais alors quel plaisir de rencontrer de telles densités de poissons.

La pêche sera tellement bonne que nous en oublierons carrément le coup du soir prévu par mon road book sur la Colagne... ce sera pour la prochaine !

La session s'achève par une bière, fraternellement dégustée tout près de cette portion de rivière qui a sublimé notre journée (les meilleures conditions qui soient en somme !). Nous fixons notre prochaine partie à la fin de semaine où Thibaut m'accueillera avec Michel Gimenez à Villefort pour une pêche exclusivement en sèche.

Je ne traîne pas car je suis attendu pour le dîner chez Stéphane Faudon, président de la Compagnie, dans son gîte « la Maison du pêcheur » au Monastier Bourg-sur-Colagne.

La soirée est conviviale et animée par le groupe de pêcheur sudiste à l'accent chantant que reçoit Stéphane en cette fin de printemps. Mes découvertes gastronomiques se poursuivent, au menu du soir deux spécialités traditionnelles lozériennes cuisinées par Delia, la compagne de Stéphane : une pouteille en plat de résistance (pieds de porc et morceaux de bœuf à la braise avec pommes de terre et sauce au vin) et une coupétade en dessert (sorte de pain perdu aux pruneaux et aux poires). Du circuit court avec d'excellents produits. Je pense définitivement que ce plan "semaine pêche et gastronomie" en Lozère aurait conquis ce bon vieux Jim Harrison dont les mots m'aident à trouver le sommeil tout près de la Colagne, quelques heures plus tard...

A suivre ! 

Dans les cercles de la pêche en nymphe au fil, on attribue certaines façons de procéder à différents pays d'Europe où les versions modernes de la technique se sont développées ces dernières années. Ainsi, il est fréquent d'entendre certains pratiquants parler de pêche "à la Tchèque", "à l'Espagnole", "à la Française", quand ce n'est pas de "roulette" ou "de ratafouillette"... Très souvent, c'est le montage utilisé qui permet de distinguer ces différentes approches. Nous vous proposons de mettre de côté ces appellations qui perdent le néophyte dans des considérations sémantiques, pour nous concentrer sur les différentes caractéristiques de chaque élément de la ligne et la façon de les modifier pour trouver le montage final qui colle le mieux à votre pratique. En nymphe au fil, la ligne est constituée de l'enchaînement corps de ligne / bas de ligne / indicateur / pointe.

Détaillons-les successivement : 

Le corps de ligne : 

Comme évoqué précédemment dans l'article sur le choix de la canne, le lancer en nymphe au fil moderne consiste à effectuer un coup de poignet unique pour propulser les nymphes lestées, sans utiliser l'inertie de la soie. Ainsi, elle ne sert quasiment plus à rien. Une soie de taille standard devient même handicapante lorsqu'elle dépasse du scion dans les pêches à grande distance (plus de 5/6m)  car elle crée un ventre dans la bannière qui fait draguer les nymphes dès leur point d'impact à la surface de l'eau et perturbe ensuite la dérive naturelle (et ce d'autant plus que les nymphes sont légères).

3 solutions s'offrent à vous pour remplir votre moulinet, chacune présentant des avantages et des inconvénients. On peut le garnir avec :

• du nylon : 

C'est une solution radicale, très utilisée en Espagne (pesca al hilo), pour s'affranchir de l'influence de la soie. Le moulinet est rempli de nylon fluorescent, généralement en 18/100, auquel on attache directement la pointe du bas de ligne grâce à un micro-anneau ou une micro boucle. Si l'on choisit un nylon neutre pour garnir le moulinet (plus durable que le fluo), on intercale l'indicateur fluo avant la pointe. Cette option permet d'effectuer des dérives longues et propres (la légèreté d'un nylon en 18/100 n'a aucune influence sur la dérive) mais la glisse dans les anneaux des cannes mouche (inadaptés à du monofilament rappelons-le) devient compliquée, notamment en cas de pluie, et nécessite une certaine habitude gestuelle pour propulser efficacement les nymphes. De plus, il est totalement impossible de passer de la nymphe à la sèche sans changer de moulinet ou a minima de bobine. 

Bilan : 

Avantages : 

• aucune incidence de la ligne sur la dérive, même à grande distance et avec des nymphes légères
• sensibilité tactile accrue

Désavantages : 

• vrillage du nylon à la récupération de la main gauche
• lancer plus techniques à réaliser pour le néophyte
• difficulté à lancer sous la pluie
• sensation moins agréable à la récupération (critère subjectif)
• pas de polyvalence immédiate

• une soie de taille standard adaptée à la puissance de la canne : 

Comme nous l'avons évoqué dans l'article sur le choix de la canne nymphe, certains modèles sont polyvalents et possèdent d'excellentes capacités à fouetter une soie pour pêcher en sèche (cpm élevée et PTE faible sont des conditions sine qua none). Ainsi, celui qui souhaite passer rapidement de la nymphe à la sèche en modifiant uniquement son bas de ligne peut très bien garnir son moulinet d'une soie de taille standard, généralement une 2, une 3 ou une 4 adaptée à la canne utilisée. 

Lors des moments de pêche au fil, on veillera à allonger suffisamment le bas de ligne nymphe de façon à ce que cette soie "assez lourde" ne dépasse pas du scion durant l'acte de pêche (ou l'on choisira de pêcher plus prêt de soi pour maintenir l'extrémité de la soie dans les anneaux). De plus, le premier anneau de la canne choisie devra être situé assez proche de la poignée (moins de 45 cm) de façon à limiter la formation du ventre dans la soie entre la main droite et le premier anneau, lorsqu'on pêche canne haute. En effet, une soie de taille standard aura tendance à redescendre dans les anneaux et à faire draguer les nymphes.

Bilan : 

Avantage : 

• polyvalence "immédiate"
• pas d'adhérence au blank sous la pluie

Inconvénients :

• influence de la soie sur la dérive dans les pêches lointaines et/ou légères (d'autant plus néfaste que son numéro est important)
• risque de descente de la soie dans les anneaux

• une soie ultra-fine type 0.55mm :

Ces nouveaux produits fleurissent aujourd'hui sur le marché suite à l'apparition des réglementations FIPS des compétitions internationales qui imposent un diamètre de soie minimum pour ces épreuves. Cette solution "intermédiaire" entre les deux précédentes est intéressante d'un point de vue technique car elle permet de conserver une bonne glisse en cas de pluie (la soie fine ne colle pas au blank mouillé), d'éviter les vrillages prématurés inhérents aux nylons fluo de l'option 1 et de limiter l'influence de la soie sur les dérives (grâce à son poids faible). Enfin, une soie fine est sans doute le genre de ligne le plus agréable à récupérer de la main gauche en cours de dérive (lorsqu'on ramène l'excédent de bannière), d'un point de vue tactile. Elle n'est toutefois pas apte à lancer une mouche sèche de façon optimale.

Bilan :

Avantages :  

• peu d'influence sur les dérives mêmes lointaines
• pas d'adhérence au blank de la canne en cas de pluie

Inconvénient : 

• pas de polyvalence immédiate

Le bas de ligne :

Exactement comme en sèche, le bas de ligne en nymphe au fil présente 3 caractéristiques essentielles que l'on peut ajuster : 

• la longueur
• la conicité
• le diamètre

Détaillons chacune d'elles pour voir leurs influences respectives sur le comportement de la ligne : 

•  La longueur : 

La longueur du bas de ligne est la distance de nylon comprise entre l'extrémité de la soie et le début de la pointe.

Plus le bas de ligne est long, plus la dérive est propre mais plus il est difficile à utiliser. 

En effet, une longueur importante de bas de ligne permet de pêcher à bonne distance (environ 5/6m pour une 10'), sans que la soie ne dépasse du scion et ne vienne créer un ventre dans la bannière, ce qui ferait draguer les nymphes (surtout lorsqu'on utilise des nymphes légères, particulièrement sensibles au dragage). Seule la pêche à courte distance (moins de 5m) dans les petits milieux s'accommode d'un bas de ligne court (moins de 6m pointe comprise).

NB : quelle que soit la longueur du bas de ligne, on ne pêche efficacement en nymphe au fil qu'à des distances assez modérées (la distance de pêche est d'autant plus faible que le couple vitesse/profondeur des postes est important).

La principale limitation dans l'amplitude de pêche est causée par la relative faible longueur des cannes utilisées. Une 10'6 de moins de 3m30 n'est pas une canne anglaise de 3m90 en terme de contrôle de dérive ! Ainsi, inutile de penser effectuer une dérive convenable à plus de 10/12m avec une canne à mouche. 

En pratique, la longueur qui permet d'atteindre les distances maximales réellement "pêchantes" tout en maintenant la soie dans les anneaux est d'environ 2 longueurs de canne pointe comprise. 

Ainsi, si l'on pêche avec une 10' (3m), longueur standard pour la pêche au fil, un bas de ligne classique mesure 6m pointe comprise, soit environ 4.50m sans la pointe, ce qui permet de pêcher correctement (sans que la soie ne dépasse du scion) jusqu'à 7/8m. L'angle entre la canne et la bannière est alors de 90°environ, comme préconisé dans l'article de Matthieu sur la pêche en dérive.

Toutefois, un bas de ligne long ne présente pas que des avantages, notamment pour le débutant : il nécessite l'acquisition d'une gestuelle particulière pour être précis lors des lancers. Le bon réglage du timing de blocage arrière et de l'impulsion avant (exactement comme en sèche) est un pré-requis indispensable à une pêche précise. Il est également plus difficile à manier en cas de vent car moins directionnel, situation où il gagne à être raccourci. 

• La conicité : 

La conicité d'un bas de ligne désigne la diminution du diamètre du nylon entre la base attachée à la soie et la partie finale attachée à l'indicateur fluo.

Plus la conicité est importante, plus le bas de ligne est directionnel, c'est à dire qu'il transmet franchement la direction donnée aux nymphes par le coup de poignet du pêcheur lors du lancer mais plus il influence la présentation (en imposant des diamètres de nylon importants).

A l'inverse, un bas de ligne constitué de nylon uniquement ne présente aucune conicité. Ce bas de ligne est réservé aux pratiquants aguerris ou à la technique de pêche à la Roncari (voir encadré).

La conicité du bas de ligne peut s'obtenir de plusieurs manières :

• en confectionnant un bas de ligne à noeuds dégressif, en termes de diamètre de nylon et/ou de longueur de brins. On diminue progressivement le diamètre et/ou la longueur des brins au montage. Comme en sèche, il existe à ce niveau un nombre infini de combinaisons possibles. 

• en utilisant des queues de rat sans noeud : d'une longueur généralement comprise entre 9 et 12m, le diamètre de départ est d'environ 50/100 et celui de la pointe d'environ 18/100. Il est ainsi possible de la retailler à sa guise. Comparativement aux bas de ligne précédents, l'absence de noeud favorise la glisse dans les anneaux, que ce soit au lancer ou lors de la récupération en cours de dérive. Inconvénient par rapport aux modèles à noeuds, cette option entraîne un coût plus important lorsqu'on renouvelle son bas de ligne ! 

Un bas de ligne conique permet d'enchaîner plus vite les coups de ligne qu'un bas de ligne en monofilament (bas de ligne sans conicité), beaucoup plus "lent" à déployer. Une conicité importante est donc utile lorsque les coups sont restreints et rapprochés, comme c'est le cas en torrent (nécessité d'une grande précision et d'une vitesse de pêche importante).

L'influence de la conicité est similaire à celle de la longueur : retenons que plus un bas de ligne est conique et court, plus il est directionnel, et donc facile d'utilisation pour le débutant (dans l'acquisition de la précision notamment).

A l'opposé, l'inertie supérieure des nymphes nouées au bout d'un long brin unique de nylon sans conicité, nécessite des mouvements de lancer plus amples et lents qu'un bas de ligne à noeuds, de marquer un arrêt plus prononcé lorsque les nymphes parviennent en bout de course en position arrière. Ainsi, ils trouvent leur apogée dans la pêche des grandes veines d'eau, car ils sont bien adaptés aux longues dérives à distance.

Dans les milieux exigus, encombrés où les mouvements du pêcheur doivent être serrés, un bas de ligne à noeud est plus facile à manier. De même en présence de vent, un bas de ligne conique propulsera plus efficacement les nymphes avec précision. Seul un nympheur expérimenté peut être précis avec un bas de ligne non conique dans les milieux confinés. 

• le diamètre

Le diamètre du bas de ligne permet de moduler le degré de conicité (par le différentiel de diamètre partie épaisse/partie fine) et dans le cas d'un monofilament unique, il doit s'accorder au poids des nymphes utilisées.  

A longueur égale, plus le différentiel de diamètre partie épaisse initiale/partie fine finale est grand, plus le bas de ligne est conique et donc directionnel. 

Un bas de ligne de 4m50 débutant en 45/100 et se terminant par du 18/100 est plus directionnel qu'un autre de même longueur débutant en 25/100 se terminant en 18/100.

Lorsqu'on pêche uniquement avec du monofilament dans le moulinet, le diamètre du nylon est une affaire de compromis : 

• trop fin, il vrille plus rapidement et a tendance à boucler au niveau du scion. 
• trop gros, il handicape la glisse et lance moins efficacement les poids légers.

Le 18/100 est un bon compromis pour lancer toutes tailles de nymphes et éviter une détérioration trop rapide du nylon.

Quel que soit le type de bas de ligne choisi, l'indicateur fluo qui le termine est confectionné en 18/100 minimum afin d'être bien visible, nous détaillerons cet élément dans un deuxième article consacré au montage nymphe au fil. 

En résumé :

• plus un bas de ligne est court et conique et plus il est directionnel et facile d'utilisation 
• plus la pêche est légère et lointaine, plus le bas de ligne doit être long et fin

En pratique, l'avis de la rédaction sur le choix du bas de ligne :

• pour débuter (tous milieux) : bas de ligne à noeuds ou queue de rat de maximum 6m pointe comprise
• pêche courte et précise : idem
• pêche en grande rivière avec des poids standard : long bas de ligne (minimum 6m pointe comprise) à noeud ou en monofilament
• pêche discrète et ultra-light (bille de moins de 2.8 mm) dans tous types de milieux : long bas de ligne de plus de 6m pointe comprise avec un brin unique de nylon

Astuce : Construire un bas de ligne à noeud progressif (longueur des brins croissante) permet de conserver la conicité tout en diminuant les brins les plus épais de façon à l'alléger et à minimiser son influence sur la dérive (voir la formule du bas de ligne "Expert" d'Eric Lelouvier).

Comment obtenir la polyvalence ?

Au vu de ce qui précède, plusieurs solutions s'offrent au pêcheur qui souhaite alterner sèche et nymphe : 

• transporter deux cannes ou deux bobines de moulinet en action de pêche, chacune munie d'une soie et d'un bas de ligne spécifiquement dédiés à la nymphe au fil pour l'un (nylon uniquement ou soie ultra-fine + bas de ligne long), et à la sèche pour l'autre (soie standard + bas de ligne dégressif). C'est la solution optimale pour la qualité de la pêche !
• utiliser une soie de numéro adaptée à la canne et lui adjoindre un bas de ligne "polyvalent", en choisissant un compromis au niveau de la longueur (la conicité étant indispensable pour espérer fouetter une sèche), soit environ 4m50 pointe comprise (3.20m sans la pointe) dans les rivières moyennes par exemple. Cela permet de ne modifier que la pointe lors du changement de technique (conserver le brin fluo n'est absolument pas gênant en sèche). C'est la solution la plus rapide et la plus adaptée aux plus fainéants d'entre nous. Voici la formule de notre auteur Lionel Ainard (un maître en matière de fainéantise à la pêche !) proposée dans son article matériel en eaux rapides :  

Longueur (cm)  :  80 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 20 / 20          

Diamètre (/100):  45 / 40 / 35 / 30 / 25 / 20 / 18 fluo / 14 fluo

• solution intermédiaire : utiliser une soie de numéro adaptée à la canne et lui adjoindre une base de bas de ligne dégressive d'environ 3m50 spécifiquement conçue pour la sèche et terminée par une micro-boucle. Il suffira d'y nouer la pointe pour bien pêcher en sèche. Pour passer en nymphe, à l'espagnole par exemple, on peut très bien attacher à cette micro-boucle plusieurs mètres de nylon fluo et la pointe afin de pêcher efficacement en nymphe sans que la soie lourde n'handicape la dérive. Au moment de repasser en sèche, on peut ranger cette portion de fluo sur un enrouleur en mousse que l'on conserve dans son gilet par exemple.

L'avis de la rédaction :

Nous avons testé cette canne (ainsi que quelques autres !) lors de notre séjour pêche en Aragon (voir l'article ici), marqué par des eaux très basses et claires. Cette canne nous a ravis dans ces pêches légères et fines : avec un PTE à 245gr (c'est l'une des cannes les plus confortables du marché dans sa gamme de longueur/puissance), elle se fait totalement oublier en action de pêche. Comme quoi le porte moulinet down-locking et le talon de combat ne sont pas toujours nécessaires quand l'équilibre du blank est présent. Sa puissance réelle #2/3 (parfaitement conforme à la puissance annoncée, tout comme le poids) permet de lancer efficacement les nymphes les plus légères : nous avons par exemple beaucoup pêché au tandem sèche/nymphe avec une bille de 2.4mm surmontée d'une sèche en taille 16. Avec ce montage, les jets se font sans forcer à une dizaine de mètres. Avec son action moderate fast, elle permet de pêcher très fin (moins de 10/100) si le besoin s'en fait sentir. Malgré cette action douce (et c'est là qu'on reconnait la qualité d'un blank!), la réactivité est bien là avec ses 77cpm, de quoi envisager la pêche en sèche sans problème, avec une soie DT2 par exemple. Evidemment, le prix est à la hauteur de la qualité mais cette Tournament aura peu de concurrence dans les approches modernes très fines.

Historique et choix lourds de conséquences :

L’article de Jean Beigbeder (agronome sélectionneur de maïs) qui vous est présenté en fin d'article, tend à prouver que le maïs originel était bien une plante sobre en eau.

Les premières sélections en avaient fait l’élément de base de l’alimentation de nombreuses tribus mexicaines et son expansion mondiale s’était très bien passée, y compris la traversée de l’atlantique par Christophe Colomb. Jusqu’aux années 1950/1960, tout allait assez bien.

Vous pouvez aussi consulter sur internet la magnifique méthode Milpa Amérindienne, j’ai fait un essai cette année dans mon potager, l’accord de ces trois semences (maïs, courges, haricots) m’a fait comprendre beaucoup de chose sur l’interconnexion et l’équilibre de la vie des plantes. C'est à l'image de ce qui se passe en forêt, où l’arbre n’est qu’un élément du "système massif forestier au sens large".

Que s’est-il passé donc en France en 1960/1962 ?

Le Grand Plan Agricole est lancé par Charles De Gaule et son ministre Edgard Pisani, artisans de la politique agricole moderne, pour faire face à l’insuffisance alimentaire !

Déjà, le Plan Marshall du 20 septembre 1947 (prêt à l’Europe par les EU d'un montant de 180 milliards d’euros, valeur de 2019 !), avait lui tout prévu : fourniture de tracteurs, machines agricoles et produits phytosanitaires ! (pour nourrir le petit peuple). Bêtise, ignorance ou déjà corruption ? Henri Nallet, ancien ministre de l'agriculture, a dit qu'il s'agissait là d'une "leçon de politique majeure".

Aujourd’hui je me pose la question : comment ces deux hommes se sont-ils laissés berner par les lobbyistes Américains ? Pisani a reconnu ses erreurs peu avant de mourir, notamment sur les effets du remembrement (voir l'article de Ouest France). De toute façon, ils portaient peu intérêt à la biodiversité et la protection de l’environnement, ce n’était pas à l’ordre du jour. Mais avoir favorisé cette agriculture intensive avec l’apport d’intrants et de semences non reproductives (stériles), s’avère à ce jour un désastre écologique et une atteinte grave portée à la biodiversité dans nos campagnes et toute l’Europe. Des régions du monde sont encore plus touchées. Pouvons-nous oser parler de crime contre l’humanité ? Je me sens le devoir de poser cette question.

Pourtant les alertes sur l’environnement du scientifique américain Charles Keeling, notamment l’impact du dioxyde de carbone présent dans l’atmosphère, suite à la consommation d’énergies fossiles datent de 1958 ! (date de début des courbes de suivi du CO2 produites par l'observation de Mona Loa à Hawaï).

Il est surprenant de voir qu’à la même époque, 1962, il y a création des GAEC (Groupement Agricole Exploitation en Commun) et IVD (Indemnité Viagère de Départ). A cela s’ajoute le démantèlement de la sacro-sainte administration des "Eaux et Forêts" (Colbert), faisant naître l’Office National des Forêts (ONF)... premier établissement public a caractère industriel et commercial français (EPIC), les lobbyistes sont donc déjà bien en place. On connait l’état de l’ONF à ce jour ! Rien n’a donc été décidé par hasard.

Ce sont les prémices de l’emballement de la course au profit et des groupes de pression. C’est le début du recours aux intrants sous l’impulsion des grands empoisonneurs...

(Je fais tout simplement référence à la définition du mot poison : toute substance qui introduite dans un organisme vivant peut le tuer ou altérer ses fonction).

Le maïs, symbole de l'agriculture moderne déraisonnée 

Monsanto, Bayer, Singenta, épaulés par l’INRA n’ont de cesse de trouver des semences soit disant de plus en plus performantes, avec en toile de fond la généralisation de l’irrigation gourmande en eau mais aussi terriblement génératrice de chiffre d’affaire en matériel. Nous en sommes à ce jour aux semences F1 non reproductives (stériles évidemment, dans le but d'engraisser les semenciers).

Cette variété ES MESSIR F1 2019 comporte 18 rangs de 47 grains, soit 846 grains. Il semble parfait, il est sans goût (mes petits enfants n’en veulent pas) et il ne se reproduit plus. Cherchez la truanderie ? 

Par contre je n’imaginais pas que 3 épis de variété ancienne Hopi issus de mon jardin aient plus de grains que de la récente vedette Sieur Messir (sans le r, cela me fait penser à un certain joueur de foot bien connu, cela en dit long sur la stratégie en communication autour du futur champion d’EURALIS !). Son autre compagnon de campagne se nomme Zoom.... Il suffirait presque d’actionner la molette pour le faire grossir... extraordinaire ! 

Messir pèse 432 grammes, n'a aucun goût, et il sera destiné à l'alimentation animale sans doute. Il parait beau, régulier, mais en comparant avec Hopi, lequel des deux apportera le plus à l’agriculteur (en terme d’excédent brut d’exploitation) et... à nos sols ? 

Améliorer Hopi pour gagner en taille de grains, conserver sa capacité de reproduction et son aptitude à consommer peu d’eau, aurait été trop très sage, et surtout n’aurait pas généré le chiffre d’affaire espéré par les multinationales...

Je crois qu’en plus de nous mentir, on nous prend pour des cons...

Ce Maïs Hopi issu de cultures amérindiennes a été cultivé par mes soins : il comporte 3 épis dont le 3ème (le plus petit) possède 12 rangs de 31 grains, soit 372 grains. L'ensemble représente donc plus de 1182 grains ! Mes petits enfants en raffolent et le grignotent comme une sucrerie. Les grains sont plus petits que ceux du F1 (donc plus difficile à arracher pour des obnubilés du rendement). Je n’ai pas le poids exact des 3 épis, il n’a pas fini de mûrir, mais il me tarde d’avoir le verdict !

La FNSEA et les chambres d’agriculture ont fixé le cap, le monde agricole a suivi le scénario infernal qui lui était proposé. Ce système aujourd’hui est moribond puisqu’il a en plus stérilisé nos sols. Il ne reste que moins de 2 % d’agriculteurs, alors qu’ils étaient 80 % après la première guerre mondiale. Nous sommes en fin de cycle.

A aucun moment je ne veux porter atteinte au petit monde agricole avec lequel j’ai vécu dans mon enfance, et se retrouve aujourd'hui victime des grands intérêts, bien obligés de suivre le système. Aujourd’hui ils sont en première ligne face à cette révolution de pratiques obligatoires à mettre en place (imaginez-vous dans votre job et que l’on vous demande de tout changer du jour au lendemain !).

Aidons-les à trouver les bonnes solutions, et faire les bons choix. Ils sont isolés et peu nombreux. Le décalage qui s’est fait avec le mode de vie citadin est énorme. S’ils ne réussissent pas cette mutation, ils seront la proie des fonds de pension américains et des grands groupes (cela a déjà commencé). On nous aura volé nos terres.

Avec le réchauffement climatique, nos territoires, nos rivières et leur biodiversité sont dans une situation gravissime (voir les problématiques présentes entre autres sur le bassin Neste rivières de Gascogne). Le Maïs irrigué a amplifié la situation.

Je compare les ravages causés par l’INRA en agriculture à ceux causés par l’IFREMER et ISTREA qui ont divulgué les zones de reproductions dans les océans, où sévissent actuellement les grands chalutiers...

Sapiens tu es devenu fou, comme le dit l'historien Yuval Noah Harari. (voir les ouvrages "Homo Sapiens, histoire brève de l’humanité" et "Homo Deus").

L’institut national... et l’institut français... nous ont conduits dans le mur ! Ils ont fait de la recherche fondamentale, sans se préoccuper des intéractions qui pouvaient en découler, c’est une faute grave. Je crois me souvenir que le grand Spinoza avait dit que "la science ne trouve que ce qu’on lui demande de chercher". Il parait évident que les scientifiques de Monsanto et consort sont sous les ordres.

Tous ces scientifiques devront rendre des comptes, ainsi que les services de l’état qui ont défini, validé leurs missions et réalisé les bons de commande.

Je n’ose imaginer la vérité des plans mis en place chez Monsanto, Syngenta...

Suite à tous ces événements, ma réflexion me fait craindre le pire pour l’avenir du nouvel Office Français de la Biodiversité (OFB), successeur du CSP, ONCFS, ONEMA, AFB. Ce service aura-t-il les moyens et les pouvoirs pour protéger la biodiversité ? Quel sera le véritable "Ordre de mission " donné aux directeurs par la Présidence ?

Face au réchauffement climatique, comment allons-nous réparer la situation ? Quel logiciel choisir pour sauver ce qui doit et peut encore l’être ? Attention danger.

Et si la solution se trouvait dans les propositions de Sabine Martin (Référent du réseau eau à France Nature Environnement), je vous les ferai découvrir dans un deuxième article sur la thématique « Gestion de la sécheresse, gestion des sols dans la phase terrestre du cycle de l’eau ».